ΑΝΑΣΤΟΛΗ-ΑΝΑΚΟΠΗ ΤΑΜΕΙΑΚΗΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΙΚΑ

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΡΕΠΑΝΙΔΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ (ΑΜ ΔΣΘ 10896) ΑΛΕΞΙΟΥ ΕΛΛΗΣ 2, ΤΡΙΑΝΔΡΙΑ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ, 55337 (2314016793 & 6983508321  E-mail: georepan@yahoo.gr

Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΕΓΙΝΕ ΔΕΚΤΗ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠ’ ΑΡΙΘ 601/6-10-2016 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ

ΓΕΝΙΚΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ:

Διοικητική Εκτέλεση υπέρ του Δημοσίου (Κ.Ε.Δ.Ε.- άρθρο 217 επ. Κ.Δ.Δ.)

ΕΙΔΙΚΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ:

Πράξη ταμειακής βεβαίωσης-ατομική ειδοποίηση

Της Περσεφόνης …………………..του Γεωργίου και της Αναστασίας, συνταξιούχου ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με ΑΜ ……………., κατοίκου Τριανδρίας Θεσσαλονίκης, οδός ………………. αριθ. 4, ΑΦΜ …………….. ΣΤ΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης.

ΚΑΤΑ

Του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων-Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών» (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Αγίου Κωνσταντίνου αρ. 8 και εκπροσωπείται νόμιμα.

ΚΑΤΑ

Της με αρ. 17949/21-7-2016 Ατομικής Ειδοποίησης της διευθύντριας του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης,

και ΚΑΤΑ

Της με αριθμό 1368/21-7-2016 ταμειακής βεβαιώσεως, του πίνακα  οφειλών παρά πόδας της με αρ. 17949/21-7-2016 Ατομικής Ειδοποίησης της διευθύντριας του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης. 

            Έχω ήδη ασκήσει ενώπιόν Σας την από 1-8-2016 Ανακοπή μου, η οποία εκκρεμεί και έχει κατά λέξη ως εξής:

«

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ

ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΑΝΑΚΟΠΗ

ΓΕΝΙΚΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ:

Διοικητική Εκτέλεση υπέρ του Δημοσίου (Κ.Ε.Δ.Ε.- άρθρο 217 επ. Κ.Δ.Δ.)

ΕΙΔΙΚΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ:

Πράξη ταμειακής βεβαίωσης-ατομική ειδοποίηση

Της Περσεφόνης ………………………… του Γεωργίου και της Αναστασίας, συνταξιούχου ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με ΑΜ ………………, κατοίκου Τριανδρίας Θεσσαλονίκης, οδός ………………. αριθ. 4, ΑΦΜ ………………. ΣΤ΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης.

ΚΑΤΑ

Του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων-Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών» (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Αγίου Κωνσταντίνου αρ. 8 και εκπροσωπείται νόμιμα.

ΚΑΤΑ

Της με αρ. 17949/21-7-2016 Ατομικής Ειδοποίησης της διευθύντριας του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης,

και ΚΑΤΑ

Της με αριθμό 1368/21-7-2016 ταμειακής βεβαιώσεως, του πίνακα  οφειλών παρά πόδας της με αρ. 17949/21-7-2016 Ατομικής Ειδοποίησης της διευθύντριας του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης. 

ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΤΙΘΕΜΕΝΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΖΗΤΗΜΑΤΩΝ

Η παρούσα στρέφεται κατά του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων» (ΙΚΑ), που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Αγίου Κωνσταντίνου αρ. 8, όπως νόμιμα εκπροσωπείται και κατά της με αρ. 17949/21-7-2016 Ατομικής Ειδοποίησης της διευθύντριας του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης, και του παρά πόδας σε αυτήν   αναφερομένου πίνακα οφειλών με συνολικό ποσό κύριας εισφοράς το ποσό των € 7.135,26 και ειδικότερα της με αριθμό 1368/21-7-2016 ταμειακής βεβαιώσεως του υπόψη ποσού, για τη χρονική περίοδο οφειλής από 1-12-1996 έως 31-1-2014.

Οι ανωτέρω προσβαλλόμενες πράξεις τυγχάνουν ακυρωτέες, επειδή: α. η ανακοπτόμενη ατομική ειδοποίηση είναι μη νόμιμη και πρέπει να ακυρωθεί καθόσον, εκδόθηκε κατά τη διάρκεια της τρίμηνης προθεσμίας για την υποβολή ενώπιον της ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης της αίτησης θεραπείας μου κατά της με αριθ. 9416/25-4-2016 (ημερομηνία επίδοσης η 20-5-2016-πέρας τριμήνου η 21-8-2016) καταλογιστικής πράξεως του Διευθυντή του Περιφερειακού Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, με βάση την οποία προσδιορίσθηκε το ποσό της οφειλής μου και εκδόθηκε η υπόψη ατομική ειδοποίηση, και σε κάθε περίπτωση προ της έκδοσης απόφασης από τη ΤΔΕ, επί της με αρ. πρωτ. 501-2016-94834/28-7-2016 αίτησης θεραπείας μου ενώπιον της αρμόδιας ΤΔΕ του Ιδρύματος που ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και εντός της προβλεπόμενης τριμήνου προθεσμίας, η οποία δεν έχει συζητηθεί και επομένως εκκρεμεί η προβλεπόμενη διοικητική διαδικασία. Ως  εκ τούτου η μη ολοκλήρωση της διοικητικής διαδικασίας, αναστέλλει τη σύνταξη ταμειακής βεβαίωσης και κατ' ακολουθία τούτο αναστέλλει και τη λήψη μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του οφειλέτη σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΕΔΕ, στα οποία περιλαμβάνεται και η αποστολή σε αυτόν ατομικής ειδοποιήσεως και β. η ανακοπτόμενη ταμειακή βεβαίωση με αριθμό 1368/21-7-2016 του παρά πόδας της ανακοπτόμενης Ατομικής Ειδοποίησης της διευθύντριας του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης πίνακα  οφειλών, είναι μη νόμιμη, καθόσον αφορά χρέη μου μη τελεσίδικα, αφού εκδόθηκε κατά τη διάρκεια της τρίμηνης προθεσμίας για την υποβολή ενώπιον της ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης της αίτησης θεραπείας μου κατά της με αριθ. 9416/25-4-2016 (ημερομηνία επίδοσης η 20-5-2016-πέρας τριμήνου η 21-8-2016) καταλογιστικής αποφάσεως του Διευθυντή του Περιφερειακού Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, και σε κάθε περίπτωση προ της έκδοσης απόφασης επί της με αρ. πρωτ. 501-2016-94834/28-7-2016 αίτηση θεραπείας μου την οποία έχω ασκήσει, νόμιμα και εμπρόθεσμα και εντός της προβλεπόμενης τριμήνου προθεσμίας, ενώπιον της ΤΔΕ του  Περιφερειακού Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης. Άρα πρέπει να ακυρωθεί, διότι η εγγραφή μου στις καταστάσεις οφειλετών του ΙΚΑ ήταν μη νόμιμη, διότι διενεργήθηκε κατά τη διάρκεια της τρίμηνης προθεσμίας για την υποβολή ενώπιον της ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης της αίτησης θεραπείας μου και σε κάθε περίπτωση προ της εκδόσεως αποφάσεως της ΤΔΕ του ΙΚΑ επί της αίτησης θεραπείας μου την οποία έχω ασκήσει κατά της προαναφερθείσας καταλογιστικής απόφασης, ήτοι προ της διοικητικής οριστικοποιήσεως της οφειλής μου και, συνεπώς, η πράξη ταμειακής βεβαιώσεως είναι μη νόμιμη, ως ερειδόμενη επί μη νομίμου τίτλου. γ. Η απαίτηση του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ για την είσπραξη της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση με τον παρά πόδα αυτής πίνακα οφειλών, έχει αποσβεσθεί μερικά λόγω παραγραφής.

*******************************************************************************

                                                                   Θεσσαλονίκη, 1-8-2016

Με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 22763/20-11-2015 απόφαση Διευθυντή του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, καταλογίζονται σε βάρος της ιδιαιτέρας περιουσίας μου και κατά το λόγο της κληρονομικής μου μερίδας, αδιευκρίνιστα ποσά συντάξεων γήρατος, τα οποία καταβλήθηκαν δήθεν αχρεωστήτως στον αποβιώσαντα την 3-1-2014 σύζυγό μου, ………………. Αναστάσιο του Αργυρίου (ΑΜΑ ……………..), για το χρονικό διάστημα από 1-1-1996 έως 31-1-2014. 

Κατά της ως άνω απόφασης κατέθεσα ενώπιον της ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, νόμιμα και εμπρόθεσμα, την από 18-2-2016 και με αριθ. Πρωτ. 501-2016-20592/18-2-2016 αίτηση θεραπείας μου, με τη ρητή επιφύλαξη παντός ετέρου νομίμου δικαιώματός μου, για την οποία δεν έχει ορισθεί ακόμη ημερομηνία εξέτασης.

Ενώ κατά τα ανωτέρω εκκρεμεί στην ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης η αίτηση θεραπείας μου, όλως ξαφνικά, παράνομα και καταχρηστικά και χωρίς να έχω καμία ενημέρωση προκειμένου να προβάλλω τις αντιρρήσεις και  ενστάσεις μου, μου επιδόθηκε την 20-5-2016 με συστημένη επιστολή των ΕΛΤΑ (αρ. συστημένου RE389360805GR), η υπ' αριθμ. 9418/25-4-2016 απόφαση του Διευθυντή του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, η οποία τροποποιεί την με αριθ. 22763/20-11-2015 απόφαση Διευθυντή του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης κατά της οποίας εκκρεμεί ενώπιον της ΤΔΕ η κατά τα ανωτέρω αίτηση θεραπείας μου και καταλογίζει σε βάρος μου το σύνολο της αδιευκρίνιστης οφειλής που δήθεν κατέλιπε στο ΙΚΑ ο αποβιώσας την 3-1-2014 σύζυγός μου Αναστάσιος ………………… του Αργυρίου ενώ ταυτόχρονα απαλλάσσει από κάθε υποχρέωση την κόρη του από τον α΄ γάμο Μαρία ………………… του Αναστασίου και εξ αδιαθέτου κατά ¾ συγκληρονόμο μου στην κληρονομιαία περιουσία του αποβιώσαντος  συζύγου μου. Κατά της ως άνω απόφασης κατέθεσα ενώπιον της ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, νόμιμα και εμπρόθεσμα, την από 28-7-2016 και με αριθ. Πρωτ. 501-2016-94834/28-7-2016 αίτηση θεραπείας μου, με τη ρητή επιφύλαξη παντός ετέρου νομίμου δικαιώματός μου, για την οποία δεν έχει ορισθεί ακόμη ημερομηνία εξέτασης.

Έτι περαιτέρω και ενώ ακόμη ίσχυε η τρίμηνη προθεσμία για την υποβολή αιτήσεως θεραπείας ενώπιον της ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης κατά της υπ' αριθμ. 9418/25-4-2016 απόφασης του Διευθυντή του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, μου επιδόθηκε την 27-7-2016 με συστημένη επιστολή των ΕΛΤΑ (αρ. συστημένου RE481782513GR), η υπ' αριθμ. 17949/21-7-2016 ατομική ειδοποίηση της διευθύντριας του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης, με την οποία για πρώτη φορά έλαβα γνώση του ποσού της οφειλής που μου καταλογίζεται και το οποίο ανέρχεται στο ποσό των € 7135,26, καθώς και για την ταμειακή βεβαίωση του ποσού με την υπ’ αριθ. 1368/21-7-2016 πράξη βεβαίωσης. Τα στοιχεία αυτά εμπεριέχονται στον παρά πόδας της ατομικής ειδοποίησης πίνακα οφειλών.  

 Με την παρούσα, παραδεκτά προσβάλλω με Ανακοπή του ΚΕΔΕ τις παραπάνω αναφερόμενες πράξεις, εφόσον, αφενός το  άρθρο 73 § 1 Ν.Δ. 356/1974 (ΚΕΔΕ) αναφέρει ότι: «Η προ της ενάρξεως της εκτελέσεως ανακοπή του οφειλέτου ασκείται : α) κατά της εκδοθείσης ατομικής ειδοποιήσεως», και αφετέρου το άρθρο 217 § 1 ΚΔΔ αναφέρει ότι: «Ανακοπή χωρεί κατά κάθε πράξης που εκδίδεται στα πλαίσια της διαδικασίας της διοικητικής εκτέλεσης και, ιδίως, κατά : α) της πράξης της ταμειακής βεβαίωσης του εσόδου». Εξ άλλου, στη διάταξη του άρθρου 224 του ίδιου ως άνω Κώδικα ορίζεται ότι : «1. Το δικαστήριο ελέγχει την προσβαλλόμενη πράξη κατά το νόμο και την ουσία στα όρια της ανακοπής, τα οποία προσδιορίζονται από τους λόγους και το αίτημά της. 2. . . 5. Ισχυρισμοί που αφορούν την απόσβεση της απαίτησης για την ικανοποίηση της οποίας επισπεύδεται η εκτέλεση μπορούν να προβάλλονται με την ευκαιρία άσκησης ανακοπής κατά της πράξης ταμειακής βεβαίωσης ή οποιασδήποτε πράξης της εκτέλεσης.

Α. ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Είμαι συνταξιούχος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με ΑΜ ………………, από 3-5-1978. Γεννήθηκα το έτος 1928, είμαι δηλαδή 88 ετών. Την 3-1-2014 απεβίωσε στη Θεσσαλονίκη, ο σύζυγός μου Αναστάσιος …………………….. του Αργυρίου, ο οποίος ήταν κατάκοιτος επί σειρά ετών μέχρι το θάνατό του, ήτοι από το 2001 και εντεύθεν, αδυνατώντας ακόμη και να αυτοεξυπηρετηθεί. Ο σύζυγός μου ήταν συνταξιούχος του τ. ΤΑΤ από το έτος 1976 και στη συνέχεια του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ μέχρι το θάνατό του. Με το θάνατό του μεταβιβάσθηκε σε εμένα, με την υπ’ αριθ. 14320/16-6-2014 απόφαση του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, από 1-2-2014 το δικαιούμενο μέρος της σύνταξής του.

Ξαφνικά και χωρίς να υπάρχει ποτέ κάποιου είδους όχληση του ΙΚΑ προς το σύζυγό μου όσο αυτός ζούσε ή προς εμένα μετά το θάνατό του, έλαβα αρχές Δεκεμβρίου 2015, δύο περίπου χρόνια δηλαδή μετά το θάνατό του, με συστημένη επιστολή, το με αρ. πρωτ. 22763/20-11-2015 έγγραφο του ΙΚΑ, το οποίο στάθηκε αδύνατο να διαβάσω και να κατανοήσω το περιεχόμενό του, αν και προσπάθησα, δεδομένου ότι οι γραμματικές μου γνώσεις είναι ανύπαρκτες αφού δεν παρακολούθησα ποτέ μαθήματα σε σχολείο. Τότε απευθύνθηκε σε τρίτο, γείτονά μου, ο οποίος με ενημέρωσε ότι πρόκειται για απόφαση καταλογισμού σε βάρος μου, ως κληρονόμο του συζύγου μου, ο οποίος όσο ζούσε ελάμβανε, όπως αναγραφόταν στο έγγραφο αυτό, επί πλέον ποσό σύνταξης από όσο δικαιούνταν. Με συμβούλευσε δε να απευθυνθώ άμεσα σε δικηγόρο, διότι όπως προέκυπτε από το περιεχόμενο του εγγράφου, το θέμα ήταν πολύ σοβαρό και μάλιστα κινδύνευα να καταλογισθούν σε βάρος της ιδιαίτερης περιουσίας μου μεγάλα ποσά. Ακολούθησα τη συμβουλή του και απευθύνθηκα αμέσως σε δικηγόρο, ο οποίος μου επιβεβαίωσε τη σοβαρότητα της υπόθεσης και με ρώτησε αν ο σύζυγός μου άφησε διαθήκη ή όχι και αν είχα κάνει αποδοχή ή αποποίηση κληρονομιάς του αποβιώσαντος συζύγου μου στο Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης. Του απάντησα ότι ο σύζυγός μου κανένα περιουσιακό στοιχείο δεν είχε όσο ζούσε για να συντάξει διαθήκη. Όσον αφορά τα περί αποδοχής ή αποποίησης της κληρονομιάς του συζύγου μου, απάντησα ότι δεν μπορώ να καταλάβω τους νομικούς αυτούς όρους και του ζήτησα να μου εξηγήσει, με απλά λόγια, τι ακριβώς σημαίνουν. Μετά από πολλές προσπάθειες του δικηγόρου και αρκετή ώρα, μπόρεσα να καταλάβω ότι μέσα σε ένα τετράμηνο από το θάνατο του συζύγου μου θα έπρεπε να προβώ σε σχετική δήλωση στο Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης, αν αποδέχομαι ή όχι την κληρονομιά που άφησε ο σύζυγός μου κατά το θάνατό του και ότι μη κάνοντας αυτή τη δήλωση εντός της οριζόμενης από το νόμο τετράμηνης προθεσμίας, αποδέχθηκα, πλασματικά, την κληρονομιά του και επομένως όλα τα χρέη του, που τυχόν είχε όσο ζούσε, του λοιπού θα αναζητούνται από εμένα. Με άλλα λόγια και γνωρίζοντας ότι ο επί 38 συναπτά έτη σύζυγός μου (εκ των οποίων τα 15 περίπου κατάκοιτος) ουδέν όφειλε όσο ζούσε σε κανένα και κανένα περιουσιακό στοιχείο δεν κατείχε ποτέ, θα έπρεπε να αποποιηθώ ή να αποδεχθώ, σύμφωνα με το νόμο,  το τίποτα, το μηδέν. Σημειώνω εδώ ότι η υπόψη καταλογιστική απόφαση σε βάρος μου από αχρεωστήτως καταβληθείσες παροχές συντάξεων στο σύζυγό μου, εκδόθηκε 2 περίπου χρόνια μετά το θάνατό του και χωρίς να υπάρχει ποτέ κανενός είδους όχληση από το ΙΚΑ προς κανένα από τους δυο μας. Επίσης αν και έχουν πεθάνει σε προγενέστερο χρόνο, ο πατέρας και η μητέρα μου αλλά και τα τρία αδέλφια μου, ποτέ δεν ασχολήθηκα με κληρονομικά ζητήματα, ποτέ δεν κληρονόμησα κάτι εξ αδιαθέτου ή υπήρξα τιμώμενο πρόσωπο διαθήκης και ποτέ δεν υπέβαλλα δήλωση αποδοχής ή αποποίησης κληρονομιάς για να προστατεύσω τον εαυτό μου από τυχόν χρέη τους, πολύ απλά διότι δεν γνώριζα τις σχετικές νομικές διατάξεις και τη σημασία που μπορεί να έχουν αυτές στη ζωή μου.

Έτι περαιτέρω, οποιοδήποτε ποσό εισέπραξε αχρεώστητα ο σύζυγός μου, το εισέπραξε καλόπιστα και με την πεποίθηση ότι είχε δικαίωμα να το εισπράξει, όπως και το ίδιο το ΙΚΑ αναγνωρίζει έμμεσα με την υπ' αριθμ. 9418/25-4-2016 απόφαση του Διευθυντή του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, αφού μου καταλογίζει τόκους από την ημερομηνία επίδοσης και όχι από την ημερομηνία δημιουργίας της οφειλής. Άλλωστε εάν ο σύζυγός μου είχε ενεργήσει κακόπιστα ως προς την είσπραξη των ως άνω ποσών, θα είχε φροντίσει, ώστε σε ανύποπτη στιγμή και γνωρίζοντας ότι δεν είχε ποτέ στην κατοχή του οποιαδήποτε κληρονομιαία περιουσία, να ενημερώσει τους κληρονόμους του, ειδικότερα δε εμένα και να μας προτρέψει ώστε με αδάπανη σχετική δήλωση στο γραμματέα του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, να αποποιηθούμε την περιουσία του, απαλλασσόμενοι από κάθε έννομη συνέπεια που θα μπορούσε να προκύψει σε βάρος μας. Είναι σίγουρο δε, ότι εάν εγώ γνώριζα την αληθινή κατάσταση, είχα ενημερωθεί δηλαδή από το σύζυγό μου ότι εισέπραττε παράνομα και χωρίς να το δικαιούται επί πλέον ποσό συντάξεως, σε καμία περίπτωση δεν θα άφηνα να παρέλθει άπρακτη η προθεσμία αποποίησης, αλλά συμμορφούμενη με την προτροπή του, θα αποποιούμουν εμπρόθεσμα την κληρονομία και κατά συνέπεια και το σύνολο του παθητικού της.

Από τα ανωτέρω προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι κανενός είδους δόλος δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί ούτε στο πρόσωπο του συζύγου μου, αλλά ούτε πολύ περισσότερο στο πρόσωπό μου, ώστε να νομιμοποιείται το ΙΚΑ να καταλογίσει σε βάρος μου ποσά συντάξεων που έλαβε ο αποβιώσας σύζυγός μου. Σε καμία περίπτωση δεν γνώριζα, δεν συμμετείχα αλλά ούτε και αποδέχθηκα ποτέ την αχρεώστητη, κατά το ΙΚΑ, καταβολή ποσού συντάξεων στο σύζυγό μου, δεδομένου ότι αν γνώριζα ή συμμετείχα καθ’ οιονδήποτε τρόπο στην παράνομη κατά το ΙΚΑ είσπραξη, θα είχα φροντίσει να ενημερωθώ, σε ανύποπτο χρόνο, για τις σχετικές νομικές διατάξεις περί αποδοχής και αποποίησης κληρονομίας και τίποτε δεν θα με εμπόδιζε, νόμιμα και εμπρόθεσμα, με μία απλή και αδάπανη δήλωση στο Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης να αποποιηθώ την όποια κληρονομιά του συζύγου μου και να αποφύγω κάθε συνέπεια που θα μπορούσε να επέλθει σε βάρος μου, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του.

Στη συνέχεια και ενώ εκκρεμεί στην ΤΔΕ του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης η αίτηση θεραπείας μου κατά της με αριθ. 22763/20-11-2015  καταλογιστικής απόφασης, όλως ξαφνικά, παράνομα και καταχρηστικά και χωρίς να έχω καμία ενημέρωση προκειμένου να προβάλλω τις αντιρρήσεις και  ενστάσεις μου, μου επιδόθηκε την 20-5-2016 με συστημένη επιστολή των ΕΛΤΑ (αρ. συστημένου RE389360805GR), η υπ' αριθμ. 9418/25-4-2016 απόφαση του Διευθυντή του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, η οποία τροποποιεί την με αριθ. 22763/20-11-2015 απόφαση Διευθυντή του Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης κατά της οποίας εκκρεμεί η κατά τα ανωτέρω αίτηση θεραπείας μου και καταλογίζει σε βάρος μου το σύνολο της αδιευκρίνιστης οφειλής που δήθεν κατέλιπε στο ΙΚΑ ο αποβιώσας την 3-1-2014 σύζυγός μου Αναστάσιος …………………. του Αργυρίου ενώ ταυτόχρονα απαλλάσσει από κάθε υποχρέωση την κόρη του από τον α΄ γάμο Μαρία ……………………. του Αναστασίου και εξ αδιαθέτου κατά ¾ συγκληρονόμο μου στην κληρονομιαία περιουσία του αποβιώσαντος  συζύγου μου.  Κατά της ως άνω απόφασης κατέθεσα ενώπιον της ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, νόμιμα και εμπρόθεσμα, την από 28-7-2016 και με αριθ. Πρωτ. 501-2016-94834/28-7-2016 αίτηση θεραπείας μου, με τη ρητή επιφύλαξη παντός ετέρου νομίμου δικαιώματός μου, για την οποία δεν έχει ορισθεί ακόμη ημερομηνία εξέτασης.

Έτι περαιτέρω και ενώ ακόμη ίσχυε η τρίμηνη προθεσμία για την υποβολή αιτήσεως θεραπείας ενώπιον της ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης κατά της υπ' αριθμ. 9418/25-4-2016 απόφασης του Διευθυντή του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, μου επιδόθηκε την 27-7-2016 με συστημένη επιστολή των ΕΛΤΑ (αρ. συστημένου RE481782513GR), η υπ' αριθμ. 17949/21-7-2016 ατομική ειδοποίηση της διευθύντριας του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης, με την οποία για πρώτη φορά έλαβα γνώση του ποσού της οφειλής που μου καταλογίζεται και το οποίο ανέρχεται στο ποσό των € 7135,26, καθώς και για την ταμειακή βεβαίωση του ποσού με την υπ’ αριθ. 1368/21-7-2016 πράξη βεβαίωσης. Τα στοιχεία αυτά εμπεριέχονται στον παρά πόδας της ατομικής ειδοποίησης πίνακα οφειλών.  

Β. ΛΟΓΟΙ ΑΝΑΚΟΠΗΣ

1ος ΛΟΓΟΣ ΑΝΑΚΟΠΗΣ: Ακυρότητα ανακοπτομένης ατομικής ειδοποίησης.

Όπως έχει κριθεί και στην με αρ. 1825/2010 απόφαση του ΣτΕ (δημ. στη ΝΟΜΟΣ): “ κατά της πράξης επιβολής εισφορών και προσθέτου τέλους σε βάρος οφειλέτου του ΙΚΑ, δύναται να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον του αρμόδιου διοικητικού πρωτοδικείου, μετά την εξάντληση της προβλεπομένης από το νόμο διοικητικής διαδικασίας, ενώ, όπως έχει ήδη κριθεί (ΣτΕ 2281/2000 Ολομ.), δεν επιτρέπεται ούτε η σύνταξη κατάστασης οφειλέτη, η οποία αποτελεί το νόμιμο τίτλο είσπραξης της προερχομένης από την ανωτέρω αιτία οφειλής, ούτε η έκδοση της πράξης ταμειακής βεβαίωσης της οφειλής αυτής, μη υφισταμένου, συνεπώς, σταδίου έναρξης της αναγκαστικής εκτέλεσης, στην περίπτωση που δεν έχει εγκύρως κοινοποιηθεί η πράξη επιβολής εισφορών και προσθέτου τέλους στον οφειλέτη του ΙΚΑ, με την οποία, μάλιστα, πρέπει να γίνεται ενημέρωση για τη δυνατότητα άσκησης της προαναφερθείσας ενδικοφανούς προσφυγής και για τις συνέπειες από την τυχόν παράλειψη ασκήσεώς της βλ. ΣτΕ2982/2007 επταμ., 1760,3328/2008).

Περαιτέρω, κατά την έννοια των προαναφερθεισών διατάξεων ερμηνευομένων υπό το φως του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, με το οποίο κατοχυρώνεται η αποτελεσματική παροχή δικαστικής προστασίας (βλ. και άρθρο 6 ΕΣΔΑ), κατά τη διάρκεια της προθεσμίας ασκήσεως της ενστάσεως, όπως και στην περίπτωση που, μετά την άσκηση ενστάσεως από τον οφειλέτη του ΙΚΑ κατά των ανωτέρω καταλογιστικών πράξεων, δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμη η διοικητική διαδικασία, είτε με την έκδοση απόφασης της Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής Τ.Δ.Ε.), επί της κατά τα ανωτέρω ένστασης, είτε με την πάροδο άπρακτης της προθεσμίας εντός της οποίας οφείλει να αποφανθεί η Τ.Δ.Ε., δεν αναστέλλεται μεν, κατά την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 120 παρ. 4 του Κανονισμού Ασφαλίσεως του ΙΚΑ, η εγγραφή του οφειλέτη του ΙΚΑ στην κατάσταση οφειλετών του Ιδρύματος, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 108 παρ. 1 του ανωτέρω Κανονισμού, αποτελεί το νόμιμο τίτλο υπό ευρεία έννοια για τη βεβαίωση και είσπραξη των απαιτήσεων του ΙΚΑ από καθυστερούμενες ασφαλιστικές εισφορές, είναι, όμως, ανεπίτρεπτη, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, η ταμειακή βεβαίωση της σχετικής οφειλής, η οποία αποτελεί το νόμιμο τίτλο υπό στενή έννοια για την είσπραξη των εν λόγω απαιτήσεων και δεν είναι, ως εκ τούτου, δυνατή η λήψη μέτρων αναγκαστικής εκτελέσεως σε βάρος του οφειλέτη του Ι.Κ.Α., κατά τις διατάξεις του Κ.Ε.Δ.Ε., περιλαμβανομένης και της αποστολής σ’ αυτόν ατομικής ειδοποιήσεως, που αποτελεί την πράξη ενάρξεως της αναγκαστικής εκτελέσεως, με την οποία αυτός καλείται να καταβάλει την οφειλή του (βλ. ΣτΕ 2982/2007 επταμ., 1760, 3328/2008)”.

Επειδή, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα και λαμβάνοντας υπόψη ότι η ένστασή μου (αίτηση θεραπείας) κατά της υπ' αριθμ. 9418/25-4-2016 απόφασης του Διευθυντή του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, υποβλήθηκε την 28-7-2016 νόμιμα και εμπρόθεσμα (επίδοση απόφασης 20-5-2016, λήξη τριμήνου 21-8-2016) και δεν έχει ακόμη εκδοθεί απόφαση επ’ αυτής, η ανακοπτόμενη ατομική ειδοποίηση είναι μη νόμιμη και πρέπει να ακυρωθεί καθόσον, αφενός διότι μου επιδόθηκε κατά τη διάρκεια της προθεσμίας ασκήσεως της αίτησης θεραπείας μου, αφετέρου δε, η νόμιμη και εμπρόθεσμη άσκηση της αίτησης θεραπείας μου κατά της καταλογιστικής πράξεως και η μη ολοκλήρωση της διοικητικής διαδικασίας, αναστέλλει τη σύνταξη ταμειακής βεβαίωσης και κατ' ακολουθία τούτο αναστέλλει και τη λήψη μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του οφειλέτη σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΕΔΕ, στα οποία περιλαμβάνεται και η αποστολή σε αυτόν ατομικής ειδοποιήσεως.

2ος ΛΟΓΟΣ ΑΝΑΚΟΠΗΣ: Ακυρότητα ανακοπτόμενης ταμειακής βεβαιώσεως επειδή έγινε κατά τη διάρκεια της προθεσμίας ασκήσεως της αίτησης θεραπείας μου και πριν την έκδοση απόφασης της ΤΔΕ επί της αίτησης θεραπείας μου.

Στο άρθρο 2 του ν.δ. 356/1974 «περί εισπράξεως δημοσίων εσόδων» ορίζεται ότι: "1. …… η είσπραξη των δημοσίων εσόδων ανήκει στην αρμοδιότητα της Φορολογικής Διοίκησης και των λοιπών οργάνων που ορίζονται με ειδικές διατάξεις για το σκοπό αυτόν ή των ειδικών ταμιών, στους οποίους έχει ανατεθεί η είσπραξη ειδικών εσόδων……………... 2. Για την είσπραξη των δημοσίων εσόδων απαιτείται νόμιμος τίτλος. Με την εξαίρεση των φόρων και των λοιπών δημοσίων εσόδων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν. 4174/2013), για τα οποία εφαρμόζονται αποκλειστικά οι διατάξεις του ως άνω Κώδικα, νόμιμο τίτλο αποτελούν:

 α) Τα έγγραφα, στα οποία οι αρμόδιες αρχές προσδιορίζουν, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, τον οφειλέτη, το είδος, το ποσό και την αιτία της οφειλής.

 β) Τα δημόσια ή ιδιωτικά έγγραφα, από τα οποία αποδεικνύεται η οφειλή.

 γ) Τα δημόσια ή ιδιωτικά έγγραφα, από τα οποία πιθανολογείται η οφειλή, ως προς την ύπαρξη και το ποσό αυτής, κατά την έννοια του άρθρου 347 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.»

Περαιτέρω, ο κανονισμός ασφαλίσεως του ΙΚΑ (AYE 55575/1965, Β` 816) σύμφωνα με τις παραγράφους 4 και 5 του άρθρου 120, καθορίζει τα εξής: «4. Η ένστασις δεν έχει ανασταλτικήν δύναμιν, η δε επ` αυτής εκδιδομένη απόφασις έχει αναδρομικήν δύναμιν, εφ` όσον είναι ευνοϊκότερα διά τον ενιστάμενον. 5. Η επιβολή ενστάσεως, μη λογιζόμενη ως παράλληλος προσφυγή, δεν αναστέλλει τας προθεσμίας, ούτε κωλύει την άσκησιν των τυπικών ενδίκων μέσων». Ακολούθως, στο άρθρο 4 παραγρ. 5 του ν. 2556/1997 (Α` 270) προβλέπεται ότι: «Η υποβολή ένστασης ενώπιον του αρμόδιου κατά νόμο οργάνου, κατά καταλογιστικής πράξης του ΙΚΑ, με την οποία προσδιορίζονται απαιτήσεις αυτού από οποιαδήποτε αιτία ή απαιτήσεις των ασφαλιστικών οργανισμών, ταμείων  κλπ., για λογαριασμό των οποίων εισπράττει τις εισφορές τους, δεν αναστέλλει την ταμειακή βεβαίωση της απαίτησης και τη διενέργεια πράξεων διοικητικής και αναγκαστικής εκτέλεσης κατά τον Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (ΚΕΔΕ) ή άλλους νόμους, εκτός αν καταβληθεί το πενήντα τοις εκατό (50%) της κύριας οφειλής μετά των αναλογούντων σε αυτήν κατά την ημερομηνία καταβολής πρόσθετων τελών».

Από τα πιο πάνω συνάγεται ότι το μη ανασταλτικό αποτέλεσμα της ενστάσεως ενώπιον της τοπικής διοικητικής επιτροπής ήταν στενώς συνδεδεμένο με τον αρχικό χαρακτήρα της ως μη ενδικοφανούς προσφυγής, που δεν εμπόδιζε την άσκηση προσφυγής στα ασφαλιστικά δικαστήρια (που προέβλεπαν τα άρθρα 43 επ. του α.ν. 1846/1951 και δεν λειτούργησαν ποτέ), η δε άσκηση της προσφυγής αυτής είχε ανασταλτικό αποτέλεσμα (άρθρο 43 παρ. 4 του α.ν. 1846/1951). Μετά όμως την υπαγωγή των διαφορών σχετικώς με τον καταλογισμό των εισφορών των Οργανισμών Κοινωνικής Ασφαλίσεως στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια, με το άρθρο 7 του ν. 702/1977, οπότε οι διατάξεις περί ασφαλιστικών δικαστηρίων πρέπει να θεωρηθούν και τυπικώς καταργημένες, η παραπάνω ένσταση που υποβάλλεται στην ΤΔΕ μέσα σε ορισμένη προθεσμία και συνεπάγεται τον έλεγχο της προσβαλλόμενης πράξεως κατά το νόμο και την ουσία, απέκτησε σαφώς χαρακτήρα ενδικοφανούς προσφυγής στο αρμόδιο δικαστήριο. Αναγκαίο επακόλουθο του χαρακτήρα αυτού της ενστάσεως είναι η κατάργηση της παραπάνω διατάξεως, που προέβλεπε το μη ανασταλτικό της αποτέλεσμα. Διαφορετικά, ο οφειλέτης του ΙΚΑ, κατά το στάδιο που δεν έχει αρχίσει ακόμη η προθεσμία ασκήσεως της ενστάσεως ή η ασκηθείσα ένσταση θα ήταν εκκρεμής ενώπιον της ΤΔΕ, δεν θα μπορούσε να προστατευθεί ούτε με την ανακοπή κατ` άρθρο 73 παρ. 1 του ΚΕΔΕ, αφού με την ανακοπή δεν θα μπορούσε να αμφισβητήσει τη βασιμότητα της απαιτήσεως του ΙΚΑ, ο προσδιορισμός της οποίας έχει ανατεθεί στα διοικητικά δικαστήρια, που αποφαίνονται με δύναμη δεδικασμένου στα πλαίσια της προσφυγής, αλλά ούτε και το ένδικο αυτό βοήθημα να ασκήσει, προτού αποφανθεί η ΤΔΕ για την τύχη της ενστάσεως του.

Από τα προεκτεθέντα, σε συνδυασμό με το άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος, που κατοχυρώνει το δικαίωμα της έννομης προστασίας από τα δικαστήρια, συνάγεται ότι για την ταμειακή βεβαίωση χρέους σε βάρος του οφειλέτη του ΙΚΑ πρέπει να έχει ολοκληρωθεί η διοικητική διαδικασία, είτε με την πάροδο άπρακτης της προθεσμίας της ενστάσεως, είτε με την έκδοση οριστικής αποφάσεως της ΤΔΕ επί της τυχόν ενστάσεως του, κατά τη διάρκεια δε της εν λόγω διαδικασίας μη νομίμως διενεργείται η ταμειακή βεβαίωση σε βάρος του οφειλέτη (ΣτΕ  2421/1994, ΕΔΚΑ 1995.155 ΔιοικΠρΘεσ 1094/2005).

Επειδή, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις και την ερμηνεία τους και λαμβάνοντας υπόψη ότι η σε βάρος μου ταμειακή Βεβαίωση και καταχώρησή μου στις καταστάσεις οφειλετών ΙΚΑ για το συνολικό ποσό των € 7135,26 από το καθού έγινε την 21-7-2016, δηλαδή  όχι μόνο πριν από την έκδοση απόφασης από την ΤΔΕ επί της ενστάσεως μου (αιτήσεως θεραπείας) κατά της υπ' αριθμ. 9418/25-4-2016 απόφασης του Διευθυντή του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, η οποία υποβλήθηκε την 28-7-2016 χωρίς ακόμη να έχει εκδοθεί απόφαση επ’ αυτής, αλλά και  ενώ ακόμη ίσχυε η τρίμηνη προθεσμία για την υποβολή της (επίδοση απόφασης 20-5-2016, λήξη τριμήνου 21-8-2016), η ανακοπτόμενη ταμειακή βεβαίωση με αριθμό 1368/21-7-2016, είναι μη νόμιμη, καθόσον αφορά χρέη μου μη τελεσίδικα, για τα οποία, αφενός όταν διενεργήθηκε ίσχυε ακόμη η τρίμηνη προθεσμία για την υποβολή της αιτήσεως θεραπείας μου, αφετέρου δε, έχει ασκηθεί ενώπιον της ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης η με αρ. πρωτ. 501-2016-94834/28-7-2016 αίτηση θεραπείας μου, επί της οποίας δεν έχει εκδοθεί ακόμη απόφαση. Άρα πρέπει να ακυρωθεί, διότι η εγγραφή μου στις καταστάσεις οφειλετών του ΙΚΑ ήταν μη νόμιμη, διότι διενεργήθηκε όσο ίσχυε η τρίμηνη προθεσμία για την υποβολή της αίτησης θεραπείας μου και οπωσδήποτε προ της εκδόσεως αποφάσεως της ΤΔΕ του ΙΚΑ επί της αίτησης θεραπείας μου που έχω ασκήσει κατά της προαναφερθείσας καταλογιστικής πράξεως, ήτοι προ της διοικητικής οριστικοποιήσεως της οφειλής μου και, συνεπώς, η πράξη ταμειακής βεβαιώσεως είναι μη νόμιμη, ως ερειδόμενη επί μη νομίμου τίτλου.

3ος ΛΟΓΟΣ ΑΝΑΚΟΠΗΣ: Μερική απόσβεση της απαίτησης του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ λόγω παραγραφής

Στη διάταξη του άρθρου 217 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (Α 97) Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας ορίζεται ότι : «1. Ανακοπή χωρεί κατά κάθε πράξης που εκδίδεται στα πλαίσια της διαδικασίας της διοικητικής εκτέλεσης και ιδίως κατά : α) . . . . δ) της έκθεσης πλειστηριασμού . . . . 2. . . .», ενώ στη διάταξη του άρθρου 224 του ίδιου ως άνω Κώδικα ορίζεται ότι : «1. Το δικαστήριο ελέγχει την προσβαλλόμενη πράξη κατά το νόμο και την ουσία στα όρια της ανακοπής, τα οποία προσδιορίζονται από τους λόγους και το αίτημά της. 2. . . 5. Ισχυρισμοί που αφορούν την απόσβεση της απαίτησης για την ικανοποίηση της οποίας επισπεύδεται η εκτέλεση μπορούν να προβάλλονται με την ευκαιρία άσκησης ανακοπής κατά της πράξης ταμειακής βεβαίωσης ή οποιασδήποτε πράξης της εκτέλεσης (όπως η προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση η οποία συμπεριλαμβάνεται στα μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του οφειλέτη σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΕΔΕ) πρέπει δε να αποδεικνύονται αμέσως». Εξ άλλου, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 27 του Α.Ν. 1846/1951, όπως, τροποποιηθείσα με τη διάταξη του άρθρου 15 παρ. 2 του ν. 2972/2001, ίσχυε μέχρι την 12-11-2012, καθορίζεται η δεκαετής παραγραφή των παντός είδους απαιτήσεων του Ιδρύματος, ήτοι τόσο των εισφορών όσο και των αχρεωστήτως καταβληθεισών παροχών. , καθόσον η μόνη διάκριση που κάνει η διάταξη αυτή είναι μεταξύ της καταλογιστικής πράξης. Η έναρξη της κατά τα ανωτέρω παραγραφής είναι η πρώτη μέρα του επόμενου έτους που καταβλήθηκε η αχρεώστητη παροχή. Περαιτέρω σύμφωνα με τις διατάξεις της περ. 2 της υποπαραγράφου ΙΑ.6 του πρώτου άρθρου του Ν. 4093/2012 οι οποίες ισχύουν από την ημερομηνία δημοσίευσής τους στο ΦΕΚ, δηλαδή από 12-11-2012, οι αξιώσεις του Ιδρύματος, ως φορέα κοινωνικής ασφάλισης αρμοδιότητας του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, όσον αφορά την επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθεισών παροχών παραγράφονται μετά εικοσαετία από την τελευταία καταβολή. Ακόμη στο άρθρ. 2 ΑΚ (αναδρομική δύναμη του νόμου), καθορίζεται ρητά ότι «ο νόμος ορίζει για το μέλλον, δεν έχει αναδρομική δύναμη και διατηρεί την ισχύ του εφόσον άλλος κανόνας δικαίου δεν τον καταργήσει ρητά ή σιωπηρά».  Με το άρθρο 2 Α.Κ. καθιερώνεται δηλαδή η γενικότερη αρχή του δικαίου, περί μη αναδρομικότητας των νόμων, η οποία επιβάλλεται από την ανάγκη για τη βεβαιότητα των δικαιωμάτων, την ασφάλεια των συναλλαγών και τη σταθερότητα του δικαίου. Με βάση την αρχή αυτή δεσμεύεται ο δικαστής και υποχρεούται να εφαρμόσει το νέο νόμο κατά κανόνα μόνο επί των σχέσεων, που δημιουργούνται μετά την ισχύ του. Αντίθετα για τις σχέσεις και τα δικαιώματα, τα οποία γεννήθηκαν στο παρελθόν οφείλει να εφαρμόσει το παλαιό δίκαιο, εκτός αν ρητώς δίδεται στο νέο νόμο αναδρομική ισχύς (Ολ. Α.Π. 654/1984), εφόσον τούτο δεν προσκρούει σε συνταγματική διάταξη (Ολ.Α.Π. 40/1998) (ΑΠ 223/2002). Τις αυτές δεσμεύσεις έχει και η διοίκηση, το ΙΚΑ εν προκειμένω, στα πλαίσια της αρχής της νομιμότητας των διοικητικών ενεργειών. Περαιτέρω κατά γενική αρχή του διαχρονικού δικαίου, η οποία ρητώς καθιερώνεται με τις διατάξεις των άρθρων 2 ΑΚ και 24 ΕισNAK, οι ενοχές από οποιοδήποτε λόγο, των οποίων τα παραγωγικά γεγονότα συντελέσθηκαν κατά τη διάρκεια που ίσχυε κάποιος νόμος, ο οποίος μεταγενέστερα καταργήθηκε ή τροποποιήθηκε, διέπονται και μετά την κατάργηση ή την τροποποίηση του από το νόμο, που ίσχυε κατά το χρόνο κατά τον οποίο τα παραγωγικά αυτά γεγονότα συντελέσθηκαν (βλ ΑΠ 223/2002 δημ. στη ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1/2001 ΕλλΔνη 42.680, ΕφΑθ 3165/2006 αδημ.).

Η αρχή του δικαίου περί μη αναδρομικότητας των νόμων, δεν κατοχυρώνεται από το Σύνταγμα και έτσι η διάταξη αυτή δεν έχει αυξημένη τυπική ισχύ. Σε κάθε περίπτωση δε  ο νομοθέτης μπορεί ο ίδιος, εάν επιθυμεί, να προσδώσει στην εκάστοτε νέα διάταξη αναδρομική δύναμη, με μόνο περιορισμό τη μη προσβολή συνταγματικώς προστατευόμενων δικαιωμάτων και όχι η διοίκηση (εν προκειμένω το ΙΚΑ). Με άλλα λόγια το ΙΚΑ και οποιαδήποτε άλλη διοικητική αρχή δεν έχει τη διακριτική ευχέρεια να εφαρμόσει το νόμο κατά το δοκούν και να εκδόσει εγκύκλιο που καθορίζει την αναδρομικότητα του νόμου, χωρίς αυτό να προβλέπεται ρητά στο κείμενο του υπόψη νόμου.

Εν όψει των ανωτέρω το ΙΚΑ όφείλει να εφαρμόσει κατά τον υπολογισμό και βεβαίωση του προς καταλογισμού ποσού το νόμο που ίσχυε κατά τη χρονική περίοδο που συντελέσθηκαν τα παραγωγικά γεγονότα, ήτοι η καταβολή των προς καταλογισμό  ποσών. Ο νόμος δε ο οποίος ίσχυε κατά την καταβολή των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών και μέχρι την 11-11-2012, ήταν ο ν. 2972/2001 και συγκεκριμένα το άρθρο 15 παρ. 2 αυτού, όπου καθορίζεται η δεκαετής παραγραφή όλων των χρηματικών απαιτήσεων του Ιδρύματος, από τη πρώτη ημέρα του επομένου έτους στο οποίο καταβλήθηκε η αχρεώστητη παροχή. Έτσι όλα τα αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά στο σύζυγό μου μέχρι την 11-11-2012, δεδομένου ότι η σχετική αρχική καταλογιστική πράξη με αριθμό 22763/20-11-2015 μου επιδόθηκε την 1-12-2015, υπόκεινται στην δεκαετή παραγραφή του ανωτέρω νόμου. Επομένως τα αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά του έτους 1996, υπόκεινται σε δεκαετή παραγραφή η οποία συμπληρώθηκε την 1-1-2007, τα καταβληθέντα ποσά  για το 1997 παραγράφτηκαν την 1-1-2008, τα καταβληθέντα ποσά  για το 1998 παραγράφτηκαν την 1-1-2009, τα καταβληθέντα ποσά  για το 1999 παραγράφτηκαν την 1-1-2010, τα καταβληθέντα ποσά  για το 2000 παραγράφτηκαν την 1-1-2011, τα καταβληθέντα ποσά  για το 2001 παραγράφτηκαν την 1-1-2012, ενώ και τα καταβληθέντα ποσά  για το 2002 και μέχρι την 11-11-2012 παραγράφονται μετά την πάροδο δεκαετίας. Στην εικοσαετή παραγραφή σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα υπόκεινται τα αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά από 12-11-2012 και εντεύθεν.

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η απαίτηση του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ποσού € 7.135,26 έχει αποσβεσθεί λόγω παραγραφής κατά το μεγαλύτερο μέρος της και ως εκ τούτου παράνομα και καταχρηστικά βεβαιώθηκε στο σύνολό της.

ΕΠΕΙΔΗ η παρούσα Ανακοπή μου είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθής, και εισάγεται στο αρμόδιο κατά τόπο και καθ’ ύλη Δικαστήριο.

ΕΠΕΙΔΗ η υπ' αριθμ. 9418/25-4-2016 απόφαση του Διευθυντή του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης η οποία τροποποιεί την με αριθ. 22763/20-11-2015 απόφαση Διευθυντή του Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης μου επιδόθηκε την 20-5-2016 με συστημένη επιστολή των ΕΛΤΑ (αρ. συστημένου RE389360805GR).

ΕΠΕΙΔΗ η ατομική ειδοποίηση εκδόθηκε κατά τη διάρκεια της τρίμηνης προθεσμίας για την υποβολή της αίτησης θεραπείας μου κατά της υπ' αριθμ. 9418/25-4-2016 απόφασης του Διευθυντή του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης.

ΕΠΕΙΔΗ η ταμειακή βεβαίωση του ποσού πραγματοποιήθηκε κατά τη διάρκεια της τρίμηνης προθεσμίας για την υποβολή της αίτησης θεραπείας μου κατά της υπ' αριθμ. 9418/25-4-2016 απόφασης του Διευθυντή του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης.

 ΕΠΕΙΔΗ η αίτηση θεραπείας μου κατά της ως άνω απόφασης κατατέθηκε ενώπιον της ΤΔΕ του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης νόμιμα και εμπρόθεσμα την 28-7-2016.

ΕΠΕΙΔΗ η ΤΔΕ του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης δεν έχει αποφανθεί ακόμη επί της ως άνω αιτήσεως θεραπείας μου.

ΕΠΕΙΔΗ η ατομική ειδοποίηση εκδόθηκε πριν από την έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως θεραπείας μου και ως εκ τούτου θα πρέπει να ακυρωθεί από το δικαστήριό Σας.

ΕΠΕΙΔΗ η ταμειακή βεβαίωση του οφειλόμενου ποσού πραγματοποιήθηκε πριν από την έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως θεραπείας μου και ως εκ τούτου θα πρέπει να ακυρωθεί από το δικαστήριό Σας.

ΕΠΕΙΔΗ η απαίτηση του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ έχει αποσβεσθεί μερικά λόγω παραγραφής και ως εκ τούτου παράνομα βεβαιώθηκε στο σύνολό της.

ΕΠΕΙΔΗ έχω έννομο συμφέρον να ασκήσω την παρούσα καθόσον με τις ανακοπτόμενες πράξεις καλούμαι να καταβάλλω υπέρογκα ποσά, των οποίων όχι μόνο η νομική και ουσιαστική βασιμότητα δεν έχει κριθεί, αλλά και αδυνατώ να αμφισβητήσω Δικαστικά μέχρι να ολοκληρωθεί η διοικητική διαδικασία ενώπιον της ΤΔΕ.

 ΕΠΕΙΔΗ νομιμοποιούμαι, επίσης, να ασκήσω την παρούσα δεδομένου ότι με τις ανακοπτόμενες πράξεις και την τελείως άδικη, παράλογη και αυθαίρετη δι’ εμέ διαδικασία αυτή, προσβάλλονται τα Συνταγματικά μου δικαιώματα και άρα εκ τούτου δικαιούμαι δικαστικής προστασίας και εκ του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, και της ΕΣΔΑ και του άρθρου 6 περί δίκαιας δίκης..

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

και για όσους θα προσθέσω νομίμως κατά τη συζήτηση της παρούσας ή με δικόγραφο προσθέτων λόγων μου και με τη ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μου.

ΖΗΤΩ

§ Να γίνει δεκτή για τους αναφερόμενους στο ιστορικό της παρούσας λόγους  η ανακοπή μου αυτή.

§  Να ακυρωθούν οι ανακοπτόμενες πράξεις, ήτοι:

1. η με αρ. 17949/21-7-2016 Ατομική Ειδοποίηση της διευθύντριας του Περιφερειακού ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης,

2. η με αριθμό 1368/21-7-2016 ταμειακή βεβαίωση. 

§ Να καταδικασθεί το καθού στη δικαστική μου δαπάνη και την αμοιβή του πληρεξουσίου μου Δικηγόρου.

Πληρεξούσιο, αντίκλητο και δεκτικό κοινοποιήσεων διορίζω το δικηγόρο Θεσσαλονίκης, Γεώργιο Ρεπανίδη, Αλεξίου Έλλης, αριθ. 2, Τριανδρία, ΤΚ 55337, Θεσσαλονίκη, τηλ. 6983508321, e-mail: georepan@yahoo.gr.     

                                                                                  Ο πληρεξούσιος δικηγόρος»

ΕΠΕΙΔΗ είναι απολύτως βέβαιο πως θα ευδοκιμήσει η Ανακοπή μου, η οποία είναι προδήλως βάσιμη.

ΕΠΕΙΔΗ από τη συνέχιση της αναγκαστικής εκτέλεσης, που άρχισε εις βάρος μου με την έκδοση και επίδοση σε μένα της προσβαλλόμενης ατομικής ειδοποίησης, είναι βέβαιο ότι θα υποστώ ανεπανόρθωτη υλική και ηθική βλάβη, αφού κινδυνεύει με κατάσχεση και στη συνέχεια πλειστηριασμό το μόνο αξιόλογο περιουσιακό στοιχείο που διαθέτω το οποίο είναι το δικαίωμα της επικαρπίας μου, επί ενός διαμερίσματος στον τρίτο όροφο της επί της οδού …………….. 4, Τριανδρία, κείμενης πολυωρόφου πολυκατοικίας, συνολικού καθαρού εμβαδού 60 τμ. Το διαμέρισμα αυτό είναι η κύρια και μοναδική κατοικία μου. Τυχόν εκπλειστηριασμός του δικαιώματος της επικαρπίας μου επ’ αυτού θα μου στερήσει την κύρια κατοικία μου και θα μείνω κυριολεκτικά στο δρόμο, αφού η πενιχρή σύνταξή μου, αφαιρουμένων των λοιπών ανελαστικών δαπανών διαβίωσής μου, ουδόλως επαρκεί για την ενοικίαση άλλης αξιοπρεπούς για τη διαβίωσή μου κατοικίας, ενώ ουδέν άλλο εισόδημα διαθέτω. Ακόμη είμαι ανάπηρη με ποσοστό αναπηρίας 67%, γεγονός που επιτείνει ακόμη περισσότερο τα προβλήματα που θα δημιουργηθούν.  Έτι περαιτέρω στην περίπτωση αποδοχής από το Δικαστήριό Σας της επίδικης ανακοπής μου, σε μεταγενέστερο χρόνο και ενώ ήδη θα έχει ολοκληρωθεί η αρξαμένη αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος μου, θα έχει  προκληθεί σε βάρος μου όχι μόνο δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη, αλλά ουσιαστικά μη επανορθώσιμη, αφού ήδη για μεγάλο χρονικό διάστημα θα έχω απωλέσει το δικαίωμα της επικαρπίας μου επί του ακινήτου και κατά συνέπεια το δικαίωμα ιδιοκατοίκησής του, με ότι αυτό συνεπάγεται σε βάρος μου υλικά και ηθικά, ενώ θα πρέπει να προβώ και σε επιπλέον δικαστικά έξοδα για την ανατροπή των αποτελεσμάτων της αναγκαστικής εκτέλεσης, τα οποία σε καμία περίπτωση δεν διαθέτω. Αντίθετα το αντίδικο ουδεμία βλάβη θα υποστεί, αφενός διότι το ποσό που αναμένει ότι θα εισπράξει από την ολοκλήρωση της σε βάρος μου αναγκαστικής εκτέλεσης είναι μηδαμινό, σταγόνα στον ωκεανό, σε σχέση με τα δισεκατομμύρια του προϋπολογισμού του, στον οποίον άλλωστε ουδέν σημαντικό θα συνεισφέρει, αλλά και σε σχέση με τα δισεκατομμύρια που του οφείλονται από ανείσπρακτες εισφορές και αφετέρου σε περίπτωση που απορριφθεί η ανακοπή μου διατηρεί πάντα αναλλοίωτο το δικαίωμά του να συνεχίσει και να ολοκληρώσει τη σε βάρος μου αναγκαστική εκτέλεση.

 ΕΠΕΙΔΗ σε κάθε περίπτωση δεν διαθέτω τα απαιτούμενα κεφάλαια προκειμένω να καταβάλλω άμεσα τα βεβαιωθέντα ποσά συνολικού ύψους € 7.135,26.

ΕΠΕΙΔΗ σε κάθε περίπτωση η οφειλή μου δημιουργήθηκε τελείως ξαφνικά και απροειδοποίητα, αφορά οφειλές που δημιουργήθηκαν σε βάθος άνω της 38ετίας, ενώ το ΙΚΑ απαιτεί την άμεση καταβολή τους.

ΕΠΕΙΔΗ η απαίτηση του ΙΚΑ έχει αποσβεσθεί μερικά λόγω παραγραφής, γεγονός που καθιστά τον τίτλο στον οποίο εδράζονται οι ανακοπτόμενες πράξεις μη νόμιμο και ως εκ τούτου ακυρωτέου.

ΕΠΕΙΔΗ είναι νόμιμο και δίκαιο να ανασταλεί η συνέχιση της αναγκαστικής εκτέλεσης που άρχισε σε βάρος μου με την έκδοση της ανακοπτόμενης ατομικής ειδοποίησης, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της Ανακοπής μου, και να εκδοθεί επί της αιτήσεως αναστολής μου προσωρινή διαταγή.

ΕΠΕΙΔΗ η παρούσα είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθινή, και στηρίζεται στο άρθρο 228 παρ. 1 ΚΔΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 217 παρ. 1 ΚΔΔ.

ΕΠΕΙΔΗ προς απόδειξη των ισχυρισμών μου προσκομίζω και επικαλούμαι:

1. Την με αριθμό πρωτοκόλλου 22763/20-11-2015 αρχική απόφαση Διευθυντή του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, με την οποία υποχρεώνομαι να επιστρέψω αδιευκρίνιστα ποσά συντάξεων, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμος του αποβιώσαντος την 3-1-2014 συζύγου μου, η οποία μου επιδόθηκε την 1-12-2015 και με την οποία, όπως προκύπτει από την έναρξη της τοκογονίας της, ουδείς δόλος καταλογίζεται σε μένα ή στο σύζυγό μου.

2. Την από 18-2-2016 και με αριθ. Πρωτ. 501-2016-20592/18-2-2016 αίτηση θεραπείας μου κατά της ως άνω απόφασης ενώπιον της ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, νόμιμα και εμπρόθεσμα, με τη ρητή επιφύλαξη παντός ετέρου νομίμου δικαιώματός μου, για την οποία δεν έχει ορισθεί ακόμη ημερομηνία εξέτασης.

3. Την υπ' αριθμ. 9418/25-4-2016 τροποποιητική απόφαση του Διευθυντή του Υποκαταστήματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, η οποία μου επιδόθηκε την 20-5-2016 με συστημένη επιστολή των ΕΛΤΑ (αρ. συστημένου RE389360805GR) και η οποία τροποποιεί την με αριθ. 22763/20-11-2015 απόφαση Διευθυντή του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης κατά της οποίας εκκρεμεί ενώπιον της ΤΔΕ η κατά τα ανωτέρω αίτηση θεραπείας μου και καταλογίζει σε βάρος μου το σύνολο της αδιευκρίνιστης οφειλής που δήθεν κατέλιπε στο ΙΚΑ ο αποβιώσας την 3-1-2014 σύζυγός μου ενώ ταυτόχρονα απαλλάσσει από κάθε υποχρέωση την κόρη του από τον α΄ γάμο Μαρία Καλφοπούλου του Αναστασίου και εξ αδιαθέτου κατά ¾ συγκληρονόμο μου στην κληρονομιαία περιουσία του αποβιώσαντος  συζύγου μου.          

4. Την από 28-7-2016 και με αριθ. Πρωτ. 501-2016-94834/28-7-2016 αίτηση θεραπείας μου κατά της ως άνω απόφασης ενώπιον της ΤΔΕ του Περιφερειακού Υποκ/τος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Θεσσαλονίκης, νόμιμα και εμπρόθεσμα, με τη ρητή επιφύλαξη παντός ετέρου νομίμου δικαιώματός μου, για την οποία δεν έχει ορισθεί ακόμη ημερομηνία εξέτασης.

5. Εκτύπωση από το σύστημα track & trace των ΕΛΤΑ, από όπου προκύπτει η επίδοση σε μένα του με αριθ. RE389360805GR συστημένου την 20-5-2016, για το νόμιμο και εμπρόθεσμο της αίτησης θεραπείας μου.

6. Αντίγραφο της υπ’ αριθ. 17949/21-7-2016 ατομικής ειδοποίησης του ΚΕΑΟ Θεσσαλονίκης, η οποία μου επιδόθηκε την 27-7-2016 (αριθ. συστημένου ΕΛΤΑ RE481782513GR) με τον παρά πόδα αυτής πίνακα οφειλών, με την οποία για πρώτη φορά λαμβάνω γνώση του συνολικού καταλογιζόμενου σε βάρος μου ποσού.

7. Εκτύπωση από το σύστημα track & trace των ΕΛΤΑ, από όπου προκύπτει η επίδοση σε μένα του με αριθ. RE481782513GR συστημένου την 27-7-2016, για το νόμιμο και εμπρόθεσμο της αίτησης ανακοπής μου.

8. Αντίγραφο του ατομικού δελτίου ταυτότητάς μου από το οποίο προκύπτουν η ημερομηνία γέννησής μου και κατά συνέπεια η ηλικία μου.

9. Αντίγραφο της υποβληθείσας φορολογικής μου δήλωσης (Ε1), για το οικονομικό έτος 2015, από την οποία προκύπτει ότι το επί της οδού Αλεξίου Έλλης 4, Τριανδρία διαμέρισμα δηλώνεται ως κύρια και μοναδική κατοικία μου καθώς και ότι το συνολικό μου εισόδημα προέρχεται μόνο από την καταβαλλόμενη σε μένα σύνταξη του ΙΚΑ.

10. Αντίγραφο της δήλωσης περιουσιακής μου κατάστασης (Ε9) τρέχοντος έτους από την οποία προκύπτει η συνολική ακίνητη περιουσία μου.

11. Εκτύπωση από το διαδικτυακό ιστότοπο του ΙΚΑ της βεβαίωσης καταβαλλομένων συντάξεων για τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο 2016 από τις οποίες προκύπτει ότι το τρέχον συνολικό μηνιαίο εισόδημά μου ανέρχεται στο ποσό των  710,70 €, καθώς και η μείωσή του από 1-7-2016 κατά 230 €, λόγω περικοπής του ΕΚΑΣ ποσού € 230/μήνα το οποίο ελάμβανα μέχρι 30-6-2016.

12. Αντίγραφο της με αριθ. 5789/16-5-1983 απόφασης του Διευθυντή του υποκαταστήματος ΙΚΑ Θεσσαλονίκης με την οποία μου απονεμήθηκε σύνταξη από το ΙΚΑ λόγω αναπηρίας ποσοστού 67%, για αόριστο χρόνο και η οποία συνεχίζει να μου καταβάλλεται μέχρι και σήμερα.

13. Αντίγραφα λογαριασμών ΔΕΗ, ΕΥΑΘ, ΟΤΕ από τα οποία προκύπτουν τα συνολικά ποσά που καταβάλλω κάθε μήνα για την εξόφλησή τους. Συγκεκριμένα για ΔΕΗ καταβάλω περίπου € 38,57/μήνα (από 18-9-2015 μέχρι 17-5-2016, ήτοι για χρονικό διάστημα 7 μηνών κατέβαλα το συνολικό ποσό των € 270,00, οπότε ο μέσος όρος που προκύπτει ανά μήνα ανέρχεται στο ποσό των 38,57 €), για ΕΥΑΘ καταβάλω περίπου € 5,50/μήνα (από 16-8-2015 μέχρι 15-4-2016, ήτοι για χρονικό διάστημα 8 μηνών κατέβαλα το συνολικό ποσό των € 44,00, οπότε ο μέσος όρος που προκύπτει ανά μήνα ανέρχεται στο ποσό των 5,5 €), για ΟΤΕ καταβάλω περίπου € 18,58/μήνα (από 16-11-2015 μέχρι 15-5-2016, ήτοι για χρονικό διάστημα 6 μηνών κατέβαλα το συνολικό ποσό των € 111,50, οπότε ο μέσος όρος που προκύπτει ανά μήνα ανέρχεται στο ποσό των 18,58 €), γεγονός που καταλείπει διαθέσιμο καθαρό μηνιαίο εισόδημα ύψους € 648,05 (710,70-38,57-5,5-18,58=648,05 €) το οποίο, αν συνυπολογισθούν και τα λοιπά ανελαστικά έξοδα διαβίωσής μου (κοινόχρηστα € 80/μήνα, φάρμακα και γιατροί € 80/μήνα, ένδυση-υπόδηση € 80/μήνα, κινητό τηλέφωνο € 10/μήνα, έξοδα μετακίνησης με ΤΑΧΙ € 60/μήνα (λόγω της προχωρημένης ηλικίας μου και των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζω δεν μπορώ να μετακινηθώ με τον ΟΑΣΘ), έξοδα διατροφής € 250/μήνα, ήτοι συνολικά € 560), ουδόλως επαρκεί για την αξιοπρεπή διαβίωσή μου, αφού το ποσό που απομένει για κάλυψη των πάσης φύσεως λοιπών αναγκών μου, όπως πχ ψυχαγωγία, προσωπική περιποίηση, κλπ, ανέρχεται στο ποσό των € 88,05. Το γεγονός αυτό αποδεικνύει ότι σε περίπτωση που το αντίδικο προχωρήσει σε κατάσχεση και στη συνέχεια εκπλειστηριασμό της επικαρπίας μου, θα υποστώ μη αναστρέψιμη βλάβη χωρίς καν να έχει τελεσιδικήσει η οφειλή μου, αφού θα μείνω κυριολεκτικά στο δρόμο, δεδομένου το συνολικό μηνιαίο εισόδημά μου, ουδόλως επαρκεί για την ενοικίαση αξιοπρεπούς κατοικίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

και για όσους θα προσθέσω νομίμως κατά τη συζήτηση της παρούσας ή με δικόγραφο προσθέτων λόγων μου και με τη ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μου.

ΖΗΤΩ

§  Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση αναστολής μου.

§  Να ανασταλούν μέχρι την έκδοση απόφασης επί της Ανακοπής μου, η υπ’ αριθ. 17949/21-7-2016 ατομική ειδοποίηση, με τον παρά πόδα αυτής πίνακα οφειλών συνολικού ποσού € 7135,26,  δηλαδή η με αριθ. 1368/21-7-2016 ταμειακή βεβαίωση για τη χρονική περίοδο οφειλής από 1-12-1996 έως 31-1-2014 συνολικού ποσού € 7135,26

§ Να εκδοθεί προσωρινή διαταγή αναστέλλουσα την εκτέλεση των παραπάνω πράξεων μέχρι εκδόσεως απόφασης επί της παρούσας.

§ Να υποχρεωθεί το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ να απέχει από κάθε περαιτέρω ενέργεια αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος μου και κυρίως κατά της κύριας και μοναδικής κατοικίας μου, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της Ανακοπής μου.

§ Να υποχρεωθεί το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ να ακυρώσει κάθε πράξη αναγκαστικής εκτέλεσης την οποία διενήργησε ή θα διενεργήσει με βάση τις ανακοπτόμενες πράξεις, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της Ανακοπής μου.

§  Να καταδικασθεί το καθού στη Δικαστική μου δαπάνη και αμοιβή πληρεξούσιου δικηγόρου μου.

Πληρεξούσιο, αντίκλητο και δεκτικό κοινοποιήσεων διορίζω το δικηγόρο Θεσσαλονίκης, Γεώργιο Ρεπανίδη, Αλεξίου Έλλης, αριθ. 2, Τριανδρία, ΤΚ 55337, Θεσσαλονίκη, τηλ. 6983508321, e-mail: georepan@yahoo.gr.                          

Θεσσαλονίκη 1-8-2016

                                                                                      Ο πληρ. δ/ρος της αιτούσας